mai dau peste câte un ziar care scrie cu î din i, si "sînt" in loc de "sunt". îl dau imediat la o parte. nu citesc așa ceva. am impresia ca sunt niște oameni râncezi. si pun pariu ca vorbesc in "milioane"...
Scrierea cu Î din I şi Sînt e mai modernă decît cealaltă, care se folosea în perioada interbelică (între cele două războie mondiale).
Cei care folosesc această ortografie nu sînt deloc "rîncezi", ci dimpotrivă foarte proaspeţi, tocmai pentru că sînt oameni practici şi ştiu că modul lor de a scrie e mai eficient decît celălalt (inclusiv cînd se scrie cu diacritice la calculator), iar vorbitul cu "Sînt" e practicat de toată lumea, chiar şi de cei care îl scriu altfel.
Ai mai jos două discuţii detaliate unde s-au adus multe argumente în favoarea folosirii acestui mod de scriere practic şi modern:
la școală cum se invață ? eu am pus în discuție acceptarea unei reguli noi. bună sau rea, dacă așa s-a hotarât, ar trebui respectată. dacă ai avea un copil la școală l-ai convinge că ceea ce învață acolo e greșit și l-ai pune să scrie așa cum scriai tu pe vremea de tristă amintire? nu cumva ești genul de om care vorbește în ”milioane” și nu în Lei actuali?
Anonimule, nu contează cum se învaţă acum la şcoală, ci cum e mai bine. Şcoala nu trebuie să fie un instrument de spălare a creierelor, ci o instituţie unde oamenii trebuie învăţaţi să gîndească raţional, nu să ia de bune ce li se impune de o pseudo-autoritate. În 1993 cînd s-a făcut schimbarea ortografiei, aceasta a fost decisă în plenul Academiei, fiind votată de ingineri, medici, economişti, artişti, etc, deci o pseudo-autoritate în domeniul lingvistic. Lingviştii s-au opus atunci şi se opun şi acum acestui tip de ortografie, arhaică, nepractică şi nenaturală (vezi "sunt", un cuvînt artificial pentru limba română, care e respins în vorbire pentru că e greoi).
Acceptarea unei reguli noi trebuie să se facă doar dacă regula e bună, nu şi dacă e proastă. Altfel ce ne-am face, am ajunge să fim guvernaţi de reguli aberante, doar pe motivul că sînt noi. Şi în nici un caz nu trebuie să se facă o regulă peste capul specialiştilor. Ţi-ar conveni dacă Academia s-ar apuca să facă reguli contra opiniei medicilor, inginerilor, economiştilor şi să le impună populaţiei ? Ei bine asta s-a întîmplat cu lingviştii, părerea lor argumentată raţional a fost nesocotită de academicienii din 1993, care dacă s-ar fi luat astfel de hotărîri contra domeniului lor profesional ar fi ţipat ca din gură de şarpe. Adică limba a ajuns bătaia de joc a neisprăviţilor, care o pot trimite în trecut cînd au ei chef ? Şi asta s-a întîmplat tocmai acum cînd e nevoie de o limbă modernă, logică şi practică.
Apropo, nu ştiu la ce vreme de tristă amintire te referi, aici vorbim de limbă, nu de politică, amestecul celor două domenii nu are nici un rost. Limba nu trebuie să se supună regimurilor politice, ea trebuie să aibă o evoluţie naturală către simplificare şi eficientizare (uşurinţă în a vorbi şi a scrie). Orice modificare a limbii pe criterii politice este o greşeală. Modificările aduse în 1953 au avut la bază argumente raţionale, nu au fost dictate de ruşi aşa cum se crede în mod greşit. Ele vizau simplificarea limbii în aşa fel încît să scadă foarte mult rata analfabetismului, care era enormă în acele vremuri. Din păcate măsurile cu substrat politic din 1993 au complicat limba şi ca urmare numărul celor care scriu greşit este în continuă creştere.
O altă o discuţie pe tema ortografiei, tot recentă:
Scrierea cu Î din I şi Sînt e mai modernă decît cealaltă, care se folosea în perioada interbelică (între cele două războie mondiale).
RăspundețiȘtergereCei care folosesc această ortografie nu sînt deloc "rîncezi", ci dimpotrivă foarte proaspeţi, tocmai pentru că sînt oameni practici şi ştiu că modul lor de a scrie e mai eficient decît celălalt (inclusiv cînd se scrie cu diacritice la calculator), iar vorbitul cu "Sînt" e practicat de toată lumea, chiar şi de cei care îl scriu altfel.
Ai mai jos două discuţii detaliate unde s-au adus multe argumente în favoarea folosirii acestui mod de scriere practic şi modern:
http://forum.softpedia.com/index.php?showtopic=454379&st=18
http://www.mandrivausers.ro/forum/index.php/topic,7973.0.html
la școală cum se invață ?
RăspundețiȘtergereeu am pus în discuție acceptarea unei reguli noi. bună sau rea, dacă așa s-a hotarât, ar trebui respectată.
dacă ai avea un copil la școală l-ai convinge că ceea ce învață acolo e greșit și l-ai pune să scrie așa cum scriai tu pe vremea de tristă amintire?
nu cumva ești genul de om care vorbește în ”milioane” și nu în Lei actuali?
Anonimule, nu contează cum se învaţă acum la şcoală, ci cum e mai bine. Şcoala nu trebuie să fie un instrument de spălare a creierelor, ci o instituţie unde oamenii trebuie învăţaţi să gîndească raţional, nu să ia de bune ce li se impune de o pseudo-autoritate. În 1993 cînd s-a făcut schimbarea ortografiei, aceasta a fost decisă în plenul Academiei, fiind votată de ingineri, medici, economişti, artişti, etc, deci o pseudo-autoritate în domeniul lingvistic. Lingviştii s-au opus atunci şi se opun şi acum acestui tip de ortografie, arhaică, nepractică şi nenaturală (vezi "sunt", un cuvînt artificial pentru limba română, care e respins în vorbire pentru că e greoi).
RăspundețiȘtergereAcceptarea unei reguli noi trebuie să se facă doar dacă regula e bună, nu şi dacă e proastă. Altfel ce ne-am face, am ajunge să fim guvernaţi de reguli aberante, doar pe motivul că sînt noi. Şi în nici un caz nu trebuie să se facă o regulă peste capul specialiştilor. Ţi-ar conveni dacă Academia s-ar apuca să facă reguli contra opiniei medicilor, inginerilor, economiştilor şi să le impună populaţiei ? Ei bine asta s-a întîmplat cu lingviştii, părerea lor argumentată raţional a fost nesocotită de academicienii din 1993, care dacă s-ar fi luat astfel de hotărîri contra domeniului lor profesional ar fi ţipat ca din gură de şarpe. Adică limba a ajuns bătaia de joc a neisprăviţilor, care o pot trimite în trecut cînd au ei chef ? Şi asta s-a întîmplat tocmai acum cînd e nevoie de o limbă modernă, logică şi practică.
Apropo, nu ştiu la ce vreme de tristă amintire te referi, aici vorbim de limbă, nu de politică, amestecul celor două domenii nu are nici un rost. Limba nu trebuie să se supună regimurilor politice, ea trebuie să aibă o evoluţie naturală către simplificare şi eficientizare (uşurinţă în a vorbi şi a scrie). Orice modificare a limbii pe criterii politice este o greşeală. Modificările aduse în 1953 au avut la bază argumente raţionale, nu au fost dictate de ruşi aşa cum se crede în mod greşit. Ele vizau simplificarea limbii în aşa fel încît să scadă foarte mult rata analfabetismului, care era enormă în acele vremuri. Din păcate măsurile cu substrat politic din 1993 au complicat limba şi ca urmare numărul celor care scriu greşit este în continuă creştere.
O altă o discuţie pe tema ortografiei, tot recentă:
http://groups.google.ro/group/diacritice/t/3ccb9fd307381f4c
tot nu am lamurit un lucru: cum explici copilului ca ceea ce invata la scoala nu este corect?
RăspundețiȘtergeresi unde au fost lingvistii aia de care pomenea Amerenescu? una este sa stai si sa critici la un paharel si alta e sa te implici...